公安部消防局发布的65号文被取消，结束了有机建筑外保温材料行业一段比较坎坷的道路。65号文取消意味着政策坚冰被打破，有机建筑外保温材料行业将迎来“春天”。无论如何，新的一年里，站在十字路口的有机建筑外保温材料行业在期待，期待着结束矛盾和纠结，期待着新政策……

　　备受争议的《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》(公消〔2011〕65号，下称65号文)被取消了，这意味着，政策坚冰被打破，有机建筑外保温材料行业“浴火重生”，相关企业再次迎来了发展“春天”。

以安全为“一票否决”机制的65号文，曾深刻地改变了建筑外保温材料市场的格局：占建筑外保温材料市场90%以上份额的有机建筑外保温材料被集体封杀，而仅占不到10%市场份额、能达到A级防火标准的岩棉、玻璃棉、珍珠岩、发泡水泥保温板等无机建筑外保温材料行情火爆异常。自65号文出台以来，整个行业在政策与市场、政府与企业、现实与想象的博弈和利益权衡中前行，行业形势时而模糊时而清晰。

随着国家对建筑外保温材料防火性能要求的逐步提高，在有机保温材料的防火性能方面，相关企业在保温材料先后开发出B1级石墨聚苯板、B1级聚苯板，促进建筑保温行业稳步向前发展。

　　石墨聚苯板导热系数为0.032W/m·K，是执行65%(北京节能75%)建筑节能标准的最理想的建筑保温材料。由于石墨聚苯板原料中混有红外反射物，能有效反射热辐射，有效提高了防火性能与保温效果，保温效果等同于挤塑板，比聚苯板保温效果提高了30%。石墨聚苯板以优异的保温和防火性能，越来越受到市场的青睐。

　　缘起：几场大火推高防火要求

　　2009年2月9日，当时正在建设的中央电视台新台址文化中心发生了特大火灾事故。火灾由烟花引燃保温板所致，大火持续了6个小时，过火面积达8490平方米，造成直接经济损失16383万元。在此次事故中，1名消防队员牺牲，6名消防队员和2名施工人员受伤。

　　2010年11月15日下午，上海市胶州路一幢28层居民楼进行外墙装修时发生特大火灾，火灾是由无证电焊工违章操作溅出的火星点燃现场的尼龙网以及易燃材料所致。火灾造成58人遇难，70余人受伤，直接经济损失达1.58亿元。

　　2011年2月3日零时，被称为“沈阳第一高楼”的皇朝万鑫大厦因烟花鞭炮引发外墙体保温材料着火，投资数亿元、高150多米的B座公寓楼被烧得只剩下框架，所幸，未造成人员伤亡。

　　在这几次火灾之后，建筑外保温材料的防火性能问题引起了政府部门和公众的关注。

　　2011年3月14日，让建筑行业神经骤然紧绷的65号文在意料之中诞生。65号文规定，从2011年3月15日起，民用建筑外保温材料消防监管一律从严。其中，最具震慑力的一条是“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”。

　　此前，在中央电视台新台址发生大火之后，公安部、住建部就曾于2009年联合下发了《国务院关于加强和改进消防工作的意见》(国发〔2011〕46号，简称46号文)，规定民用建筑外保温材料的燃烧性能宜为A级，且不应低于B2级。此规定在建筑领域一直沿用着。

　　65号文明确指出，在新标准、规定未发布前，为遏制当前建筑易燃、可燃外保温材料火灾高发的势头，将民用建筑外保温材料纳入建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围。凡建设工程消防设计审核和消防验收范围内的(www.cnbaowen.net)有外保温材料的民用建筑，均应将建筑外保温材料的燃烧性能纳入审核和验收内容。这也就意味着，如果不执行该规定，工程将通不过消防验收。

　　质疑：为何非要用A级材料?

　　65号文的下发，在行业内引起了强烈的反响。其“民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的材料”的规定，也给行业带来巨大挑战。

　　有机保温材料是不是肇事元凶?

　　有机保温板被禁用无疑是给建筑节能泼了一盆冷水。

　　“以聚苯乙烯、聚氨酯为主要材料的有机保温板可以继续使用下去!”著名建筑节能和建材专家、北京建筑设计研究院高级工程师顾同曾在接受采访时表明了自己的态度。他认为，如果叫停这些材料的生产，中国的建筑节能改造工作将会裹足不前。

　　顾同曾表示，以上海“11·15”特大火灾事故为例，引起这起火灾的最主要的原因是施工管理不规范，无证电焊工违章操作。建筑工地上存在着种种火险隐患，大量可燃木材、装饰材料、电焊用氧气、生活用液化气、油漆等都可能引发火灾，使用保温材料不是唯一原因。

　　有机保温板生产能不能叫停?

　　“聚苯乙烯、聚氨酯作为节能环保的保温材料，可有效降低建筑物在生命全周期内的使用能耗，减少能耗费用支出，提高能源利用效率。其保温性能要远远优于岩棉、玻璃棉、泡沫玻璃等无机保温材料。”顾同曾说。

　　著名建材专家、原国家建材局科技司司长陶有生说：“我国可以用于外墙外保温的材料种类是非常有限的。聚苯乙烯、模塑聚苯板、挤塑聚苯板、聚氨酯等是保温材料的主流，目前还没找到完全可以替代它们的材料。”他同时指出，国内外对外保温材料的使用情况和我国并无太多的差异。根据德国外墙外保温协会的统计数字，模塑聚苯板在国外工程中的使用比例也是非常大的。

　　更重要的是，无机保温材料的生产耗能较大，与实现生产方式转变、低碳减排的大形势相冲突。陶有生介绍，生产聚苯板需要100多摄氏度的温度，但是要把岩石融化后生产岩棉至少需要1000摄氏度的高温，并且生产过程中碳排放量也非常大。

　　弃用有机材料相当于在高速公路上驾马车

　　中国聚氨酯工业协会副秘书长李建波认为，65号文限定只能使用A级保温材料，实际上是以技术问题解决管理问题。他比喻道：“如果在高速公路上发生了交通事故，人们不从驾驶者或者机动车上找原因，而是把责任归咎给高速公路，其结论会是高速公路的设计速度应与普通公路甚至乡间土路看齐，以避免高速碰撞事故的发生。如果这样，我们建设高速公路还有什么意义?”

　　“如果人人都遵守46号文，那么发生火灾的可能性是很低的。”李建波说。他再三重申，管理的疏忽才是目前火灾频发的原因。

　　李建波认为，通过提高用料的等级来控制火灾会造成资源浪费。就像汽车低速行驶的确能够减少事故的发生，但修建高速公路的初衷是为了创造畅快的交通环境。

　　鱼与熊掌不可兼得，寻找保温与节能的平衡点在于具体问题具体分析。“加气混凝土、岩棉、矿棉这些保温材料的燃烧性能虽达到A级，但是它们的保温性能、环保性能、抗拉性能、抗压性能、冻融性能、耐候性能、吸水率、工业化生产难度、施工难度、建筑物匹配度等指标都不能与有机材料相媲美。”李建波说。

　　性价比和产能也是制约A级材料推广的因素。李建波介绍，某进口品牌的铝膜保温板每平方米价格高达2000元，而聚苯板每平方米的价格才120元。

　　21个月：短暂的大一统时期

　　 65号文只存在了大约21个月的时间。在A级材料一统天下的时期，保温材料的国度依旧不太平。B级材料虽然被压制下去了，但偷换概念的A级材料却大行其道。

　　“从65号文公布之后，大量冒出来的‘新型’A级材料实际上只是些符合旧标准的产品而已。在这么短的时间内，怎么可能研发出那么多种符合65号文的新产品?”李建波提出质疑。

　　据介绍，我国现行的保温材料燃烧性能的分级标准有两套，即GB8624-1997和GB8624-2006。1997年发布的GB8624-1997是在对德国DIN4102-1的分级方法修订的基础上制定的，分为A级(均质材料)、A级(复合夹芯材料)、B1级、B2级、B3级。而2006年发布的GB8624-2006是参照欧盟分级体系EN13501-1：2002设置的，分为A级(分为A1级、A2级)、B级、C级、D级、E级、F级。

　　 “虽然后者已经取代了前者，但是在我国市场上两套标准还是在并行使用，并且人们还是更习惯以1997年的分级标准来讨论某种材料的燃烧性能。”李建波说。

　　“65号文规定的A级材料应该符合GB8624-2006中的A级标准，但是一些产品因为含有机物等低防火等级(如B级)的材料而达不到65号文的要求。”李建波介绍。

　　另外一个问题同样困扰着建筑保温材料行业。有行业人士表示，65号文要求民用建筑采用A级保温材料，但是实际上，岩棉、玻璃棉等无机保温材料产能不足，无形中增加了企业的工程成本，同时大量无机材料上墙，也给建筑质量和安全埋下了隐患，可谓是“按下葫芦浮起瓢”。

　　 后65号文时代：有机保温材料行业重获发展空间

　　　　有机保温材料市场形势好转

在政策利好的带动下，相关企业对有机保温材料市场的信心也在逐渐恢复。不难看出，尽管在65号文取消后，有机建筑保温材料行业“浴火重生”，但是不可回避，行业内仍然有一些问题亟待解决。未来，建筑保温材料行业还有一段很长的路要走。